西：小 西 聞：聞一浩 曲：曲 飛 肥：肥 力 張：張秉權 梁：梁偉詩 慧：陳國慧 鑫：陳瑋鑫
文字整理︰陳瑋鑫
（原載《信報》2013年5月8、9日C05版）
《青蛇》爛笑話不舒服
肥： 演出本身很不李碧華，當中不少調侃都很大陸取向，原著中有關同性勾引的指涉也有所迴避，簡化成兩對男女的感情，明顯是針對內地觀眾市場而設計，法海口中說的所謂佛法也有點粗疏。
梁： 如果看過《青蛇》原著，大概可以知道田沁鑫版本其實取材自徐克的電影版，多於改編自李碧華的小說。我也相信田版《青蛇》的主要設定受眾是內地觀眾，完全可以理解香港觀眾對很多笑位無甚感覺，或對當中的改編不大受落。必須承認的是，演員是一流的，但那些爛笑話和搞笑場面實在很差。下半場少了插科打諢，節奏也明顯爽快利落得多。
慧： 甫一開場見到眾演員的身體狀態，已經覺得不大對勁，接下來不斷說着爛笑話也令人很不舒服。
張： 我會以欣賞戲曲的角度去看這樣的處理。白蛇故事常見於戲曲作品，因此當我看到眾演者演來好像很不認真，非寫實地去演繹僧人角色，就把他們當成是戲曲中的丑角行當，因此我對他們講起爛笑話也不反感，但我同意那些爛笑話太多、太俗。說到演員的表演，我是完全滿意的，特別是兩位女角。袁泉極美，她飾演的白蛇決心誕下孩兒之後，看到許仙仍然優柔寡斷，那個瞬間失落的心情變化並不易演，但她演繹得非常好。不過這演出實不該在歌劇院演出，導演未能讓演出放大到讓所有觀眾都感受得到。
梁： 由於我的座位比較前，所以能夠清楚看到演員們的細緻表情變化和形體動作，兩位女角的演技也非常好。如果坐在後排甚至二三樓，看不到細節，觀感便會差很多。
《爆．蛹》令人眼前一亮
鑫： 戲一開首連續數場也很短、很碎，這樣大膽的處理的確令人眼前一亮，明顯看到編劇在實驗一些新穎的敍事手法。可是到了戲的中段，開始要說故事時，其老師潘惠森的劇作風格就浮了出來，甚至連最後象徵馬桶的布景爆開，連綿不斷的膠粒傾瀉而下，也叫人想起潘的舊作《龍頭》中火車衝入舞台的布景設計。我想編劇未必是要刻意模仿老師的寫作手法，但無可否認老師過往的劇作在潛移默化下影響了他。
曲： 我會形容編劇王昊然是A貨潘惠森，雖然貨真價實的潘氏未必可以如王般寫得出內地人的生活質感，但全劇帶有濃濃「珠三角」及「昆蟲」系列的影子，跟潘的寫作手法如出一轍，可見潘之作品對王的影響實在太根深柢固。
慧： 這個戲與不少近年湧現的新劇本一樣，也是講都市人的生存狀態，表達找不到出路的鬱結。可是大部分劇情只有狀態的呈現，而缺乏推進劇情的事件或動作，編劇用了太多的篇幅去醞釀後半部才出現的真正戲劇事件。此外，縱使戲中的三個主要角色的塑成很清楚，但他們的生存處境卻沒多描寫。
曲： 劇本很生活，而且勇敢地揭露內地各種造假情況，勾勒出當代中國社會風貌。可是全劇刻意淡化城市背景就令觀眾難以投入，因為沒有清楚的城市定位，人物就變得很抽離，使人覺得不真實。總括而言，編劇描寫人的精神面貌做得不錯，而且具一定視野，肯定有能力繼續走創作之路，但如果仍用潘的手法就難走遠了。
《屠龍記》空台意味深遠
聞： 我看到的是兩個對立面如何思考藝術理念，也看到編劇真心想去探討這個議題，但處理上有不足，劇本仍然有再發展的空間。
梁： 身為劇評人，我覺得《屠龍記》貨不對辦。當中最致命的缺點，是既然設置評論人與創作者兩個角色，但卻沒有好好地處理戲劇/劇場評論和舞台表演之間的關係。兩人的糾葛很快便掉入陳套的私人恩怨和男女關係，迴避了以兩者為代表的評論與創作的深層次交鋒。就我個人來說，是非常失望的。
西： 作為黃詠詩的碩士畢業作品，我見到她很有心去處理一個不同表演理念衝突的問題，並真誠地去處理。當然這並非只是她一個人要面對的問題，這個問題是處於像她這一個階段做創作及表演的人必須思考的。至於劇中是否有現實的指涉並不重要，那只是作為象徵，表達她所面對的掙扎。但我想香港劇壇是不會出現這樣的官司，完全不真實，黃對待這問題也太簡單。
肥： 劇本對藝術的演繹太粗淺，Mia口中的藝術定義是要有光環，應該有社會責任、高人一等；而娛樂就被貶成空洞無聊、只求一笑。這樣簡單的二分法處理，無異於一般社會大眾對藝術的膚淺誤解，未能提升觀眾對有關議題的思考。
第41屆香港藝術節已於3月底閉幕，一眾本地演藝評論人，上月聚首一堂，面對面互相交流。由個別表演節目的得失談到對香港藝術節的展望，由於篇幅所限，以下聚會紀錄集中討論幾個藝術節委約作品。承接昨文，各評論人繼續發表對《屠龍記》的看法。
曲： 我不大理會事件是否真實，我更關心編劇背後的理念。黃選擇了一件她最不熟悉的事情，明知道最不能拿高分的題材去挑戰，這個創作精神絕對可嘉。可是她卻未能在劇本中寫出各個角色的精神及信念，探討不了劇場工作者的本質，也看不出黃於創作理念中提及的核心價值。例如鄧偉傑飾演的Harold為什麼會由搞小劇場演出變成走商業路線？而邵美君飾演的Mia以寫作為生，那她究竟想透過寫劇評向讀者表達什麼？她的信念又是什麼？這些問題的答案都似乎都不在劇本中，因此整個對立也就跌入私人恩怨、男女糾紛。反而全劇寫得精采的是由白只飾演的律師發火高呼娛樂無罪一段，因為當中可見其角色有思想、有立場、有血有肉。
張： 這個劇本容或是黃詠詩的失手之作，但至少她敢於衝破自己的界線去嘗試寫不同題材，這是值得欣賞的。就演出效果來說，《屠》劇非常精采，全賴導演李鎮洲把劇本的缺點轉化成他創作的起點，把戲提升至另一層次。特別是於結尾把舞台逐漸還原空蕩蕩，就似要提醒觀眾劇場才是真正的主角，舞台上的空間就等待下一個故事去填充，意味深遠。
曲： 導演處理的確有心思，空台的處理令人加深了解劇場本身與劇場工作者的關係，而且李的處理還淡化了原來劇本過多的控訴。就如劇首男主角的七分鐘獨白，導演沒安排他在台上不停鬧，反而讓他在台側舞台以外的空間開始演繹，觀眾一直只見其身影，直說到最後一分鐘才現身台上，就明顯看到導演功力。
聞： 開場的空台運用真的很勁，但結尾的處理對普遍觀眾來說可能會感突兀，未必能完全理解沒有謝幕的終場。總的來說，我想大家也同意這個劇本是個不成功的實驗，希望編劇會知道自己不足的地方，思索如何改進。
《蕭紅》缺乏語境襯托
西： 整個戲集中描寫蕭紅在人生不同階段的心理狀態，但卻把時代背景與當時社會狀況抽走，沒有很多劇情，只剩下一些內心變化。可是缺乏語境的襯托，觀眾如不熟悉現代文學或蕭紅的故事，相信較難理解當中狀態。
鑫： 我對蕭紅的認識極少，但趕在開場前速讀了場刊內有關蕭的背景資料，所以在欣賞演出期間也算享受，能夠理解一個北方女子在生命不同時段，身處在異鄉的追求與掙扎。
梁： 看得出編劇意珩在劇本撰寫方面下過苦功。因為要把文學作品與作家生平這類題材放上舞台絕不容易，從她選擇棄端木蕻良而把魯迅寫進，便可見她選材的用心。而且寫作家的故事，必然會交代代表作品，現在《蕭紅》劇本就把《生死場》、《呼蘭河傳》寫入歌詠隊的唱詞，非常精簡。而三幕室內歌劇的藝術形式，抽象化了蕭紅故事，效果上佳。當然若非受到三幕室內歌劇的限制，意珩的版本愈寫愈長便會變得拖曳。
聞： 我覺得一般觀眾也應該可以理解角色的心理狀態，至於藝術形式上的確有限制，不過我不肯定藝術形式是否真的幫到編劇，因為我知道最初的版本雖是話劇劇本，但已經是以詩意的文字寫出。
藝術節勇於嘗試有胸襟
梁： 過去看香港藝術節都遇過不少低於水平的演出，猶幸今年所看的好幾個節目都不錯，《怪誕城的動物與孩子》及《戲偶人生》的技藝也十分精采。「新銳舞台」系列的節目雖然水準參差，但絕對值得支持。
肥： 其實香港藝術節選節目一向不錯，有胸襟去試不同的表演實驗，有時候甚至比「新視野藝術節」更具新視野呢。他們一方面把前衞經典《沙灘上的愛因斯坦》帶到本港舞台，另一方面也大膽地給予新晉編劇發表新作。
曲： 藝術節今年委約製作了兩個演藝學院編劇碩士的畢業作品，當中冒險精神值得欣賞，既為已有相當經驗的編劇提供一個難得的平台去突破自己，也讓內地來港受專業訓練的學生，可以享有更大自由，有機會把在內地難以發表的作品在香港公演。
聞： 培養新人很重要，他們的作品可能未成熟，但值得去給他們一個機會。另一方面，今年藝術節的《中式英語》與《一僕二主》兩劇皆娛樂性豐富，雖不是很有深度，但製作水平極高，也令人反思為什麼香港還未能出現這類快、狠、準的娛樂精品。
（原載《信報》2013年5月8、9日C05版）
沒有留言:
發佈留言