2010年，香港藝術節策劃了「新銳舞台」系列，推出四個小規模新戲劇，包括去年大受歡迎的《聖荷西謀殺案》。2011年，香港藝術節食髓知味，繼續發展「新銳舞台系列」，包括《回收旖旎時光》、《唐人街繁華夢》、《矯情》和《年輪曲》。四個創作的藝術觸鬚向着不同藝術領域的資源伸延，如東歐小國的文學作品，二十年代荷里活老電影等等。今回要談的《矯情》，則從一對中港舊情人重逢夜的拉扯角力，遙指香港上海，似要在地域、種族以外，再探索敏感的中港關係。
《矯情》的文案如是說，「矯情」不是一種好的情緒，它是掩飾真情，故作姿態。「矯情」一詞其實也有不同解讀。當它讀作jiáo qing（重音在第一個字）時，就是內地流行的潮語——意指愈難得到的，愈想得到，看似惺惺作態，其實是一種最認真的堅持。或許，正因為取了「矯情」一名，似乎一開始已為《矯情》預告了假假的感覺。甚至觀眾進場所看到的舞台佈置，也充滿了虛假──舞台的兩旁放置了滿山滿谷的酒杯，舞台正中央則是一張沙發──看慣了翡翠劇場的觀眾，完全可以想像，開場後男女攤牌對質，隨時可以上演酒杯敲鋼琴，血花四濺。
《矯情》雖然不至於此，但也有得有失。先談編劇，相信不少觀眾都對於劇情的推展感到相當不可思議。兩個失聯的舊情人，今天突然狹路相逢，按道理對話應是充滿了自我保護和試探，尤其是當年兩人所面對的，更是為世所不容的異地忘年戀（十八歲上海女孩和四十多歲香港中年男人）。然而，《矯情》的開端卻鎖定了十載後二人的香港重逢。女孩海琳在酒店房間向舊情人賀寬，要求贊助出版攝影集，海琳故意顯露媚態和波波族的特質，同時不斷炫耀着自己的口舌便給，講出似是而非的道理。海琳愈猛攻，賀寬愈大耍太極，轉而以長輩口吻問及來港種種。坦白說，我一直覺得自己在看鄭九妹和劉醒，女的張牙舞爪，男的故作看透世情。
編劇在男女每場對話之間，還加插了女孩母親當年如何激烈反對這場忘年戀，又讓女孩在重逢之日，坦言來港唸書是為香港居留權，足以抵掉六百五十萬投資移民資金云云，使得《矯情》被營造成過去血跡斑斑、今日風光無限。相對之下，賀寬的遲暮發胖一如江河日下，風光不再之餘，所有老掉了牙的電視劇集元素拼命堆疊膨脹。女的談攝影談香港談投訴之都，男的失陷於中年危機灰頭土臉焦躁滴汗。如果《矯情》是指向一場男女重逢的情感角力的話，當中卻似電視劇中兇手自首多於彼此質問辯解；如果這《矯情》是諷喻中港關係此消彼長的話，兩人的角色設定又實在過於典型化，無法進入更複雜的家國社會層面的探詢。
編劇未許不是礙於年齡經驗而充滿了想當然，導演陳炳釗在《矯情》的處理，卻令人無法不想起《NSAD無異常發現》中，李鎮洲向鄭綺釵一段關於中年危機的剖白。可是，《矯情》明顯把重心放在情緒外露且咄咄逼人的海琳身上，使得年屆半百的賀寬欲語無從。導演轉移把二人重逢的地點大造文章。酒店原是一處暫居之地，不屬於她亦不屬於他的空間。酒店同時又隱含紙醉金迷的意思，於是放上了大量高腳紅酒杯，讓女和男、上海和香港，在酒與酒之間被呈現。恰恰因為酒和酒意，這兩個人、這對舊情人才可以時空交錯、半真半假、似責難似調情地相處下去。
《矯情》中較為累贅的，其實是海琳在上海的遭到母親禁錮的一段。不但觀點翻去覆來還是反對反對反對，同一段分別演上三四趟誠屬不必。導演雖盡量以暗場交代母女齟齬，觀眾聽在耳裡只覺分貝偏高，能否削繁就簡似乎大有斟酌餘地。海琳過去故作成熟打扮厮混於娛樂場所，與中年香港商人賀寬結識後毫無徵兆即愛男方愛得死去活來，說服力亦稍欠。當中是否夾雜虛榮、機會、肉慾，還是另有暗指完全沒有向觀眾一方傳達。重逢的房間裡，男人只回憶着這個女孩向他講述那個飛黃騰達的城市，一條被遺忘的河流…又再憶起最近請驗光師為他驗眼的感慨。這都在在使得《矯情》無法不擺盪於詩意與現實之間，最終使得《矯情》只是一個充滿了想像、把一切抽空了的故事。
另一方面，《矯情》讓敏感的香港藝術行政人員，嗅到北進想像的氣息。令人不禁好奇地想像，香港藝術節是否正在計劃北上發展的可能，把藝術節中具有北上潛力的項目，大書特書。《矯情》所隱含的中港元素，可能正正是其中一個中港藝術平台草創期間的試劍先鋒。其實以香港為基地的藝團北上巡演，所從來久遠矣；對於中國觀眾來說，往往視之為戲劇谷中的舶來品。即便如此，即使是試劍石，大概也必須合於適當的藝術水平和思考的深廣度。差之毫釐，恐怕也就謬於千里。截至目前為止，我還是關心《矯情》如何才能單純地感動人心，如何令觀眾（合理地）掉眼淚。
原載於《文匯報》藝粹版，頁C4。
沒有留言:
發佈留言